狼真的来了吗？当Suno Studio敲响音乐人的大门
不久前，美国AI音乐公司Suno发布了其称之为目前史上最强AI音乐模型Suno V5，以及具备专业音乐制作能力的首个数字音频工作站Suno Studio，并且得到了商业资本市场的认可，获得英伟达的战略投资。
这一系列事件再次引发全球音乐人对AI音乐的热议，科技的进步与艺术的展演正产生一场新的灵魂叩问：谁在创作？何为灵感？
音乐创作生态的重构
早在几年前，AI作曲、作词、编曲、演唱都已不是新鲜事，大家谈论最多的是AI作曲的旋律是算法的模块写作、AI演唱的声音不真实、编曲中各种乐器的堆砌没有音乐性等等。
当时普遍认为，AI音乐跟人类发自内心的艺术表达以及创造力是没有可比性的。
然而Suno音乐公司经过好几年的AI演算方式的进化，目前推出的AI音乐作品变得更精细、专业且使用方法更简易。
一些没有经过音乐专业训练的用户，只需要输入音乐风格（例如：爵士、流行、民谣、New Age等等）、歌词大意或者情感基调、具体指向性的提示词或者参考片段，甚至哼唱一段旋律由手机录音后上传，Suno Studio可以在几分钟内直接合成一个音乐成品，并同时生成每个乐器的分轨音频，可通过在音轨的局部段落修改编辑指令，让AI再次生成新的音乐段落。
与此同时，AI的人声演唱的发声方式和咬字更接近真人演唱，导出音质也有所提高。
这一崭新的亮相，使得创作音乐如同游戏一般轻松愉悦，让普通人忍不住跃跃欲试。
对于专业音乐人来说，Suno Studio的创作逻辑——“生成+编辑”的结合，改变了以往AI一步生成不能编辑的模式。
音乐人可以用专业的知识来“指挥”AI为其提供更多的创作素材，可在分轨音轨上根据自己的需求剪辑、叠加和重组素材，指令生成多个AI版本进行选择或组合，以供创作者在瓶颈期捕获灵感，大大缩短制作周期。
当然Suno Studio目前还有很多需要完善的地方，比如音频转midi的导出识别不准确、速度时间同步困难、导入人声的音质表现不佳等，但这些瑕疵并不会阻止人们使用它来创作音乐。简易的操作方式，让热爱音乐的普通大众可以直接参与到音乐创作者大军中，音乐创作的生态可能将被重构。
比如一位不懂音乐作曲专业的诗歌写作者，可以借助AI工具为他创作的诗歌生成完整的音乐作品，当他听到自己的诗歌被谱曲并演唱出来的时候，音乐创作正在进入零门槛时代。
当AI成为爆款制造机
AI编曲技术正以标准化流水线作业模式更新音乐产业的爆款逻辑。
近日，网络上走红的独立摇滚乐队The Velvet Sundown在流媒体平台表现令日瞩目：其在出道极短时间内发行了多张专辑，快速抢占平台流量；在Spotify的月听众数量达到百万级别，其单曲Dust on the Wind上线后迅速突破几百万的播放量。
The Velvet Sundown早期曾否认音乐作品和乐队成员为虚拟AI所生成，但在各界的质疑声中，目前乐队已在简介中更新为“由人类创意指导，人工智能支持作曲、演唱和视觉呈现的音乐项目”。
作为一个AI计算生成的项目，乐队已经在现实世界中实现了商业变现，通过音乐平台的流量分成获利并开设了官方网站销售乐队的周边商品。
同期迅速蹿红的“歌手”Aventhis，短短几个月内发布了将近60首歌曲，代表作Mercy On My Grave在Spotify上播放量超200万。同样情况的还有AI乐队The Devil Inside。
这些完全虚拟的乐队和歌手，其背后的团队通过使用AI创作降低了制作成本，减少了制作时间，却能在现实中快速实现商业价值和利润的暴增，无疑对传统音乐产业的运作模式形成了巨大挑战。
当这些虚拟歌手乐队的粉丝在明知道自己追随的“明星”并不存在后，依旧能为“明星”买单，这说明他们消费的是当下自我的感受，和演唱者是否真的存在无关。
这种情况揭示了当前的爆款产品逻辑——爆款不再是某个天才个人的产物，而是由社会结构和算法共同催生！
AI音乐作品的艺术悖论
科学技术光鲜亮丽的背后，一定隐藏着阴影和困境。
算法，意味着“短期趋利”，当音乐创作门槛降低、人人都可以创作音乐，这会导致大量同质化没有个性的音乐作品泛滥。
听觉上的“悦耳”往往意味着音乐风格趋同，创作过程越容易，成品越难形成差异。AI模型训练基于庞大的数字曲库，其生产作品的逻辑是通过计算指令重新排列数据，这种算法会带给听众听觉上的平面化，久而久之，因缺乏情感及情绪的真实表达，AI音乐作品也许会失去所谓的光芒。
另外，使用AI创作的音乐创作者在未来可能会产生依赖AI的风险。
传统创作过程是从无到有，作词、作曲、编曲、录音、混音、后期，每一步都需要精雕细琢，一年甚至几年打磨一张专辑是常态。而现在AI可以在创作者的指令下，短时间内产出几张专辑，创作者成为了一个“指令输出者”。
这种主动和被动角色的转换，未来是一个很大的艺术创作隐患。
目前，最具争议的是AI音乐作品的版权归属模糊不清。到底是谁创作了这个作品？这个问题显得尤其突出。
AI在训练模型时，会被输入海量的音乐作品，而这些作品有很多都是受版权保护的，因此AI音乐公司本身是否存在侵权行为也备受争议。
使用AI音乐工具工作的使用者，将其创作思路指令输入给AI，AI通过算法生成的音乐内容是基于无数匿名创作者的心血，这一部作品的作者到底是使用者本人还是开发AI算法的公司及数据工程师、又或是AI数据库里的海量歌曲的原创者呢？创作的主体性和版权归属的边界非常模糊。
最近索尼音乐、环球音乐和华纳唱片三大音乐巨头公司起诉了Udio和本文开头提到的Suno两家音乐创作公司，起诉其使用公司旗下受版权保护的音乐作品作为AI训练模型的数据。
有趣的是，就在今年9月，Spotify平台宣布与这三大唱片公司以及Merlin、Believe合作，开发负责任且艺术家优先的AI音乐作品。
但一个音乐平台和公司的力量是有限的，未来是否需要建立全新的价值分配机制及法律法规条款来完善一个健康的音乐创作生态环境，将成为从业人员的一个新课题。
快速切换的短视频、越来越简短的音乐前奏、只有15秒的短视频背景音乐……在这个被信息数据包裹的高速运转的社会，人们大脑的思维状态处于一种快节奏的碎片化模式，信息接收方式正在改变音乐创作和鉴赏力的生态环境。
AI时代，音乐创作者如何保持“人”的维度，如何在快速的工业化作品和慢火熬出的艺术作品之间找到平衡点，是值得好好思考的。
我认为，未来AI无法真正替代音乐创作者，但会改变创作者的思考和创作方式。音乐专业创作者应该善于运用AI使其成为创作时的工具，而非完全依赖AI脱离主体创造性。
就如同电脑打字的出现，使得大多人放下手中的笔，在一页页雪白的word文档里敲下富含情感和灵魂的文字时，有谁会质疑是电脑打字替代了人脑呢？所以，未来的音乐创作者可以好好拥抱AI音乐工具，让其变成最便利的创作辅助工具，成为助力的“手”而非“脑”，为展现创作者独有的灵魂旋律和独特的情感体验发挥最大的力量。
人性本有的慈悲与大爱，人类的情感、生命的体验和创造力，是AI音乐工具始终无法演算的，通过人机协作，方能拓展出更多的音乐之美。
来源：文汇文艺评论
页:
[1]